Váradi Sándor blogja. Üdvözöllek! Köszönöm, hogy meglátogattál.

Magyarország Alaptörvényének jogi állásfoglalása

A Megújuló Magyar Állam nevű társadalmi önszerveződés létezésének kiváltó oka a közjogilag érvénytelen "Magyarország Alaptörvénye" nevű jogszabály, ami az érvénytelenségének következtében joghatás kiváltására nem alkalmas.

Az Alaptörvény érvénytelenségének szabatos, egyszerűsített, 1 oldalas bizonyítását itt tölthetjük le PDF formátumban: ervenytelenalaptorveny-mma-valtozat.pdf
Az Alaptörvény érvénytelenségének már felismert jogkövetkezményeiről itt tölthetünk le egy listát PDF formátumban: az_ervenytelenseg_kovetkezmenyei.pdf

Az Alaptörvény érvénytelenségét Geri Tibor ismerte fel és publikálta elsőnek, még 2011-ben, amikor még nem is volt hatályos.
Erről itt olvashatjuk a 2011-es jegyzetét a facebookról: https://www.facebook.com/notes/183877911691401


A Magyarország Alaptörvénye több okból is érvénytelen.

Például már azért is, mert a hatályos alkotmányban a 2§ (2) alapján minden hatalom a népé, amit közvetlenül is bármikor gyakorolhat, ez jelenti a nép önrendelkezési jogát, a népszuverenitás elvét.
Az Alaptörvényben pedig megkísérelték ettől a népet megfosztani, mert az alapján a képviselő gyakorolhatja a legszélesebb jogkört, a nép pedig csak "kivételes" esetekben teheti ezt meg, mint például, ha a képviseleti rendszere megsemmisül, vagy a választásain nem születne a saját jogrendje szerint érvényes eredmény.

Szerencsére az Alaptörvény érvénytelenségének van egy jól átlátható és jól bizonyítható oka is, amit a legcélszerűbb használnunk.
Ez pedig az az ok, hogy nem az és nem úgy alkotta meg, aki és ahogy megalkothatta volna, mint alkotmányt.
Vagyis a megalkotásához az országgyűlésnek a nép bevonása nélkül nem volt joga, jogtalanság pedig jogot nem alapít.

Az alaptörvény teljes belső tartalma irreleváns, mivel érvénytelen, de a megértéséhez mégis rámutatunk a "ZÁRÓ ÉS VEGYES RENDELKEZÉSEK" szakaszára, ahol megnevezik benne azt a jogszabályt, ami alapján szerintük megalkothatták.

"Ezt az Alaptörvényt az Országgyűlés az 1949. évi XX. törvény 19. § (3) bekezdés
a) pontja és 24. § (3) bekezdése alapján fogadja el."


Ez az 1949. évi XX. törvény nem más, mint a mai napig hatályos és érvényes alkotmány.

„19.§ (3) E jogkörében az Országgyűlés
a) megalkotja a Magyar Köztársaság Alkotmányát;”


A 19§ (3) a) explicit definíciót tartalmaz arra vonatkozóan, hogy az országgyűlés mit alkothat meg.
Explicit definiálva pedig maga az alkotmány van, amiben a definíció szerepel.
Vagyis mivel a definiált törvény (alkotmány) már 1989-ben megalkotásra került az elődje tartalmának egy új
ideiglenes alkotmány tartalmára történő cseréjével, emiatt 2011-ben már semmilyen típusú jogszabályt nem
engedélyez megalkotni.

(De még ha nem is létezne a definiált jogszabály, akkor is az országgyűlésnek ez alapján kizárólag a Magyar
Köztársaság Alkotmánya megalkotásához volna joga, csak ehhez, és csak ilyen névvel.)

Mivel a 19.§ (3) a) és a 24.§ (3) hivatkozás között ÉS kapcsolat áll fenn, így a 19.§ (3) a) hivatkozás
érvénytelensége miatt a 24.§ (3) tartalmának nincs jelentősége.
Ettől az összefüggéstől függetlenül az a pont is csak korlátozott módosítási jogkört biztosítana az országgyűlés számára.
Ezért Magyarország Alaptörvénye alkotmánynak ÉRVÉNYTELEN, joghatás kiváltására alkalmatlan!

Miért érvénytelen az Alaptörvény alaptörvénynek is?

A Magyar Köztársaság Alkotmánya (1949. évi XX. törvény):

„77. § (1) Az Alkotmány a Magyar Köztársaság alaptörvénye.”

Mivel Magyarország Alaptörvénye alkotmánynak érvénytelen, ezért nem léphet a hatályos Alkotmány helyébe
(nem helyezheti hatályon kívül), így a Magyar Köztársaság Alkotmánya hatályban maradt!
A fenti 77.§ (1) szerint a Magyar Köztársaság Alkotmánya egyben a Magyar Köztársaság Alaptörvénye is.
Két Alaptörvény nem lehet hatályban, ezért az Alaptörvény alaptörvénynek alkotmányellenes, tehát érvénytelen.


Az érvénytelen alaptörvény még önmagában nem minősül jogi háttérnek, ezért a szerveződés és fellépés további jogi indokai:

A hatályos alkotmány szerint a minden hatalom tulajdonosa a nép.

" 2§ (3) Senkinek a tevékenysége sem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetőleg kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és egyben köteles fellépni. "

Az országgyűlés azzal, hogy önállóan kísérletet tett a magyar népet kizárni az önrendelkezési jogából, megvalósítja a kizárólagos hatalom birtoklását 2012. január 1. és 2014. április 6. között.
2014 április 6. után, hogy a magyar állam jogrendjében minden érvényes képviselői mandátum végleg lejárt, már bitorolják jogellenesen a hatalmat, amit csalással, megtévesztéssel és adminisztratív erőszakkal végeznek.

Ez a tény adja a másik okot a szervezetünk fellépésére.

Mi, amikor fellépünk, minden esetben békésen tesszük, és a magyar állam jogrendje alapján cselekszünk az alkotmányos rendünk helyreállítása érdekében.
Ez a tényállás már attól megvalósul, ha valaki a magyar állam jogát emlegeti, ugyanis a "Magyarország" nevű állam nem a magyar állam.
A "Magyarország" nevű nem létező államnak nincs alkotmányos rendje, maximum alaptörvényi rendje lehetne, de mivel nem is létező állam, így annak megváltoztatása nem tud megvalósulni.

Amennyiben a diktatúra üzemeltetői erőszakkal lépnek fel ellenünk, úgy megvalósítják az érvényes BTK (1978. évi IV.) szerinti alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása bűncselekményt.

"139. § (1) Aki olyan cselekményt követ el, amely közvetlenül arra irányul, hogy Magyarország alkotmányos rendjét erőszakkal vagy ezzel fenyegetve — különösen fegyveres erő igénybevételével — megváltoztassa, bűntettet követ el, és öt évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő."

Amennyiben ez előfordulna, onnantól külső (idegen), erőszakos megszálló erőnek minősülnének, és okot adnának részünkről is az erőszakos fellépésre az alkotmány alapján:

"70/H. § (1) A haza védelme a Magyar Köztársaság minden állampolgárának kötelessége."

Górcső alatt "magyarország alaptörvénye"

A közhatalom forrása a nép
Idézet Magyarország Alaptörvényéből
ALAPVETÉS
A) cikk
HAZÁNK neve Magyarország.
B) cikk
(3) A közhatalom forrása a nép.
(4) A nép a hatalmát választott képviselői útján, kivételesen közvetlenül gyakorolja.
Nézzük meg Magyarország alaptörvényét más szemmel is:
  1. Magyarország, mint jogi entitás, jogalap nélkül működik, az összes törvénye érvénytelen, erről itt adtunk tájékoztatást:
    Tájékoztató a bankok, „kormányok” és a vállalatok felszámolásáról
     
  2. Amennyiben a hatályos rendeletek ellenére, létezőnek és jogalappal rendelkezőnek fogadom el Magyarországot, amely egyébként vállatként működik, – erről itt tájékozódhatsz: Hungary – akkor az egyének összességének (a népnek) a kezében van a hatalom.
  3. A nép a hatalmát választott képviselői útján gyakorolja.
    Állapítsunk meg két tényt:
  • Ha én nem választok magamnak képviselőt, akkor senkit sem bízok meg azzal, hogy helyettem és a nevemben képviseljen engemet.
    A választásról való távolmaradás tehát egyértelműen ezt jelzi.
     
  • Amennyiben részt veszek a választáson, akkor hatalommal ruházom fel a képviselőmet, ugyanis az „Az Alaptörvény és a jogszabályok érvényre juttatása érdekében kényszer alkalmazására az állam jogosult.” Másként és nagyon egyszerűen fogalmazva: rabszolgává teszem magamat.
  1. A nép a hatalmát ... közvetlenül gyakorolja.
    A népnek alapjoga tehát, hogy a hatalmát közvetlenül gyakorolja.
    Mi is az a hatalomgyakorlás? Vajon lehet elnyomó és más embereket korlátozó, netán „törvényesen” kirabló, mint ahogy ez pl. a V. A hitel, mint rablás esetében történik? Más módszerekről most ne is beszéljünk, amelyekkel a Föld-uralmi rendszer, rabszolgasorban tartja az egész emberiséget
Az OP magyar nyelvű közösségének alapvetése a „hatalom” kapcsán
„Az ember a Teremtővel, avagy Forrással egységben létezik,
ezért nem rendelkezhet senki más az ember jogaival, javaival, életével, csak ő maga vagy a Teremtő.
A Teremtőnél kisebb erő nem veheti el ezeket az alapjogokat.

A hatalom gyakorlása helyett, az Önrendelkezés az, ami az egyedüli helyes mód.

Népszavazási kezdeményezés 2. benyújtás

NEMZETI VÁLASZTÁSI IRODA
1054 Budapest, Alkotmány u. 3.
Dr. Pálffy Ilona elnök Nő

Tárgy: Kifogás és népszavazás ismételt kezdeményezése, jogorvoslati kezdeményezéssel

Tisztelt Dr. Pálffy Ilona elnök Nő!

2016-06-06. - án keltezett NEMZETI VÁLASZTÁSI IRODA elnöknője - ként aláírt, hitelesített határozatát tudomásul vettem, de az elfogadásához alapvető kételyek, aggodalmak merültek fel, melyeket az alábbiakban hozom tudomására.

Elöljáróban tisztázni kívánom, hogy a határozata indoklásában említett - három személy fénymásolt aláírása vonatkozásában - valamint a saját aláírásommal együtt a hitelesség szempontjából releváns, mert egyéni döntésünk alapján teljes felelősségünk tudatában írtuk alá és beazonosíthatóan Magyar Nemzet tagjai, ha úgy tetszik Magyar Köztársaság állampolgárai vagyunk. Függetlenül attól, hogy fénymásoltnak látható, de egyébként e-mailban küldték át és nyomtattam ki, mert abban a helyzetben a távolság miatt így tudtuk megoldani. A megerősítés szükségessége esetén kérés alapján eredeti változatban is rendelkezésre tudom bocsátani, akár kiegészítéssel is.
A saját esetemben a lakcímváltozás miatt a levelezési címemet tudom rendelkezésre bocsátani, mivel a birtokomban lévő lakcímkártyán még a korábbi lakcím szerepel, de már abszolút nincs közöm a benne szereplő adatokhoz. A módosításhoz viszont nem állnak rendelkezésemre a megfelelő eszközök. Ennek ellenére a magyar társadalomban ugyanolyan teljes felelősséggel rendelkező Ember, honpolgár vagyok, mint például akár Ön is lehet, és nem kevesebb lehetőségem kell hogy legyen az érvényesülésre, mint bárki másnak aki születése óta a Magyar társadalom részese a felmenőivel együtt. Ezért Ön/Önök sem korlátozhatja/ják előzetes kikötésekkel a megfelelési feltételeket. A tárgy (népszavazási kezdeményezés kérdése) tartalmának érvényesülési lehetőségét csak akkor döntik el, ha az az elvárásuk összes feltételeinek megfelel. Ezzel egy kilátástalan procedúrának, fölösleges anyagi költségeknek, erkölcsi krízisnek teszi/k ki az Embert, mielőtt tudná a népszavazási kezdeményezés kérdésének helyben hagyását, vagy elvetését.
Ez a hozzáállású - módszer Ön/Önök részéről azt tükrözheti, hogy a céljukat testesíti meg az eszközük és nem az eszköz szolgálja a célba érést.
Egyébiránt az Ön határozata kimeríti a népszavazási kérdésem alaposságát már az indoklásom első pontja szerint. Ezáltal a méltánytalan eljárás módjukkal a valós jogi és törvényességi alapokat, korlátokat feszegethetnek.

„Hivatalos működésünket szabályzó eljárások egyike sem szolgálja a működést.” /Kiss Imre/

Ha Ön bemegy Magyarország területén egy boltba és kér néhány alapvető élelmiszert pl. az esti vacsorához a családjának, és azzal kell szembesülnie hogy ne kap, mert elutasítják, mert akár a bolti eladó úgy döntött, mert nem tudja kicsoda Ön az összes adataival együtt és nem hozott még magával legalább húsz vásárlót… Csak mindezek megléte után kérdezi meg Öntől, hogy mit kér és még azt jogosnak érzi magára nézve, hogy eldönti hozzájárul kéréséhez vagy se. Mi lenne ennek a következménye? Általánosan mindketten először is azt gondolhatjuk, hogy nem megyek oda többet… nemde ez alapvetően felháborító, miféle helyzet ez, hogyan lehet ezt megengedni, hogy így legyen, milyen létjogosultsága van itt az erkölcsös Emberi világban? Na most már ide is értünk a lényeghez is. Ki követel micsodát? Ki szab meg valakinek valamit? Ki beszél kivel? Hol vannak meg a feltételek, (törvényi, jogi, szerződési…) hogy egymást számításba vehetjük és mi alapján?

Az egyenlő jogok elve, a jogegyelőség, az egyenlő bánásmód, az egyenlő esély, az egyenlő méltóság,… törvényi, jogi eszközeik alapján a gyakorlati érvényesülésének feltételei nem korlátozhatóak.

A kért aláírási listát ezen levél alapján a jogorvoslatuk, állásfoglalásuk megküldését követően 15 napon belül biztosíthatom.

A szólásszabadság és a szabad véleménynyilvánítás jogát fenntartom.
Kötelezettség nélkül és jogfenntartással, azaz minden természetes elidegeníthetetlen jogom fenntartom.

Népszavazás kezdeményezése ismételten változatlanul:

Mi a Magyar Nemzet tagjai - Polgári Jogokat Pártolók egyesületének tagjai - Kiss Imre, Váradi Sándor, Káli Károly, Dósa Mátyás értve - ismerve és tapasztalva a Nemzet - a Magyar Társadalomban az Emberek - és az állam tartalmi vonatkozását, mi több a köztudatban - gyakorlatban élő működését, melynek következményeként a Magyar állami közigazgatás hitelességébe vetett bizalom ok - okozati kérdésében kérjük a Nemzeti Választási Bizottság elnökét és tagjait, hogy népszavazás kiírásáról határozzanak.

- A Magyar Nemzet tagjai - a Magyar Köztársaság állampolgárai - Emberek, mint az ENSZ - Egyesült Nemzetek népeire az alapvető Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, mint alapokmányban megfogalmazottak vonatkoznak, miként a benne használatos Ember kifejezés is, így a továbbiakban - Emberek.

- A Magyar állami közigazgatás, a továbbiakban állami szervek.

- A > után a ( ) jelben rögzített indoklás kiegészítő általános magyarázat-ként értendő.

A szavazásban érintett kérdés:
Önnek a Magyar állami közigazgatás hitelességébe vetett bizalma megrendült az indoklásban sorolt valamennyi tapasztalható ok alapján?   Igen vagy Nem

Indoklás:

1. Szempont - ok alapján: Az Embereknek az állami szerveknél az ügyintézések, eljárások, … alkalmával felmerülő jogi és egyéb helyzetekben a jogkövetés követelménye szerint a vitatható esetek, helyzetek, tények jogorvoslásának tapasztalható gyakori hiánya, valamint az állami-hivatalos iratok-dokumentumok közérthetőségének szükségessége miatt. Mindezek következményeként a felelősségvállalás és az erkölcs kérdése is erősen vitatott. > (A jogi és más helyzetekben, esetekben egyoldalú - önkényes hatósági eljárás és érvényesítés az Emberekkel szemben, valamint az Emberek érvényesülési lehetőségének drasztikus korlátozása miatt.)  
...

A NEMZETI VÁLASZTÁSI IRODA válaszlevele az első beadványomra beszkennelve, melyre a válaszom fenti sorokban olvasható és a népszavazási kezdeményezés teljes tartalma alább egy másik bejegyzésben található: 


Népszavazási kezdeményezés

NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
1054 Budapest, Alkotmány u. 3.
Dr. Patyi András elnök

Tárgy: Népszavazás kezdeményezése

Tisztelt Dr. Patyi András elnök Úr!


Mi a Magyar Nemzet tagjai - Polgári Jogokat Pártolók egyesületének tagjai - Kiss Imre,Váradi Sándor, Káli Károly, Dósa Mátyás értve - ismerve és tapasztalva a Nemzet - a Magyar Társadalomban az Emberek - és az állam tartalmi vonatkozását, mi több a köztudatban - gyakorlatban élő működését, melynek következményeként a Magyar állami közigazgatás hitelességébe vetett bizalom ok - okozati kérdésében kérjük a Nemzeti Választási Bizottság elnökét és tagjait, hogy népszavazás kiírásáról határozzanak.

- A Magyar Nemzet tagjai - a Magyar Köztársaság állampolgárai - Emberek, mint az ENSZ - Egyesült Nemzetek népeire az alapvető Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, mint alapokmányban megfogalmazottak vonatkoznak, miként a benne használatos Ember kifejezés is, így a továbbiakban - Emberek.

- A Magyar állami közigazgatás, a továbbiakban állami szervek.

- A > után a ( ) jelben rögzített indoklás kiegészítő általános magyarázat-ként értendő.

A szavazásban érintett kérdés:
Önnek a Magyar állami közigazgatás hitelességébe vetett bizalma megrendült az indoklásban sorolt valamennyi tapasztalható ok alapján?   Igen vagy Nem

Indoklás:

1. Szempont - ok alapján: Az Embereknek az állami szerveknél az ügyintézések, eljárások, … alkalmával felmerülő jogi és egyéb helyzetekben a jogkövetés követelménye szerint a vitatható esetek, helyzetek, tények jogorvoslásának tapasztalható gyakori hiánya, valamint az állami-hivatalos iratok-dokumentumok közérthetőségének szükségessége miatt. Mindezek következményeként a felelősségvállalás és az erkölcs kérdése is erősen vitatott. > (A jogi és más helyzetekben, esetekben egyoldalú - önkényes hatósági eljárás és érvényesítés az Emberekkel szemben, valamint az Emberek érvényesülési lehetőségének drasztikus korlátozása miatt.) 

2. Szempont - ok alapján: Az állami szerveknek az Emberek személyi okmányai vonatkozásában és adatvédelmi jogaiknak, jogviszonyuk, jogbiztonságuk kezelésének /erkölcsi-felelősség vállalású/ garanciális hiánya miatt. > ( A jogviszonyok, kötelezettségek tisztázásának hiánya miatt.)

3. Szempont - ok alapján: Az állami szervek képviselői és az Emberek között a jog / jogok, a jogalkalmazás, a jogkövetés szerint az egymáshoz való viszonyukban a kölcsönösség csorbítása és visszásága miatt. > (A jogegyenlőség hiánya miatt.) 

4. Szempont - ok alapján: Az állami szervek felelőssége az Emberek alapvető jogainak, létbiztonságának, szociális biztonságának garanciális gyakorlati alkalmazásának vitathatósága miatt. > (Jog, esélyegyenlőség, létbiztonság alanyi alapjogon való gyakorlati hiánya miatt.)

5, Szempont - ok alapján: Az Emberek és az állam / állami szervek - kiemelve a 2012-es alaptörvénnyel felruházott MAGYAROSZÁG nevű államnak nevezett jogi entitás esetében is - közötti alapvető szerződés közérthető magyar nyelven, félreérthetetlenül értelmezhető meglétének, vagy hiányának, illetve fogalmakban szereplő vitathatósága miatt. > (Az Emberek és az állam között alapvetően, - kiemelve a 2012-es alaptörvényt - szerződési, jogi viszonyának jogfolytonos és közjogi érvényességének bizonyítási hiánya miatt.)

6, Szempont - ok alapján: Az állam szerepvállalása a Magyar Társadalomban a hivatali - hatósági szereplők és az Emberek között, valamint az Ember - Ember közötti egyenlő méltóság, egyenlő bánásmód, egyenlő esély, egyenjogúság elvének gyakorlati alkalmazásának gyakori hiánya miatt. > (A Magyar társadalomban a hivatali - hatósági szervek személyei és az Emberek között a feltétel nélküli egyenlő méltóság kezelésének, alkalmazásának gyakori hiánya miatt.)

7, Szempont - ok alapján: Az állami szervek által szavatolt - az országunk területén működő- valamennyi közszolgáltató a szolgáltatási és ellenérték definíciója alapján, a szerződés tartalmi viszonylatában, a jogviszonyi alapvetésben és a számlák közérthetőségének, követhetőségének, valóság tartalmának vitathatóságával szemben az Emberek kiszolgáltatottsága, kihasználása, a felmerülő orvoslati, jogorvoslati lehetőségének bürokratikus affektálása miatt. >  (Az állami szervek jóváhagyása által az országban működő (közüzemi) közszolgáltatások - önkényes - szerződéseinek, számláinak, díjszabásainak, … közérthetősége, átláthatósága és realitásának hiánya miatt.)

8, Szempont - ok alapján: Az állami szervek szereplői által, valamint 2012 - ben történt változtatások során a Nemzeti vagyon meghatározásának, felmérésének, leltárának történelmi, alkotmányi, jogi vonatkozású hiánya miatt. > (Nemzeti vagyon elszámolásának hiánya miatt)

9, Szempont - ok alapján: Az állam / állami szervek a Nemzet, az Emberek rovására működtetnek, elősegítenek, támogatnak olyan pénzrendszereket, jogszolgáltatási, rendvédelmi, büntetési, végrehajtói rendszereket, amelyek fenntartják a kiszolgáltatottság rendszerét …, amelyek vitatott jogalapon törvényes értékeket rekvirálhatnak/foglalhatnak le.”

- A Magyar Nemzet tagjai - Emberek - az emberi méltóság alaptézise okán - nem kényszerültek és soha nem is adhattak semmilyen felhatalmazást az állami szerveknek a kellően biztosított Lényüknek és az ebből származó bármilyen és minden megnyilvánulásuknak és tulajdonuknak bármilyen törvénytelen és illegális lealacsonyításához, leértékeléséhez, érvénytelenítéséhez, leigázásához, alárendeléséhez, elbitorlásához, megszállásához, megrongálásához vagy eltulajdonításához. Ezért az Emberek felhatalmazva érezhetik magukat, hogy alanyi alapjogon, alkotmányos joguk alapján dönthessenek sorsuk, jövőjük, társadalmi szolidaritásuk érdekében és azonnali hatállyal megállíthassák és ellenállhassanak bármilyen és minden fent említett, ellenük irányuló törvénytelen és törvényellenes cselekedetnek.

- 2.§ (3) Senkinek a tevékenysége sem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetőleg kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és egyben köteles fellépni.

Balassagyarmat, 2016.05.30.

Tisztelettel, Emberséggel:

Váradi Sándor
Kiss Imre
Káli Károly
Dósa Mátyás
Az emberek mindig észreveszik, 
ha megváltozik a hozzáállásod velük szemben, 
de azt sohasem akarják meglátni, 
hogy mindezt az Ő viselkedésük váltotta ki.